混战格局拆解（三类打法）：
闭源降价派 DeepSeek（1/60 价守存量）、Grok（半价抢增量）、Google（腰斩止血）——在 API 价格带上正面对撞；
开源围剿派 阿里（Max 开源）、Meta（本地开源）——用"权重免费 + 可自部署"从侧翼瓦解闭源定价权；
旗舰悬念派 Google 3.5 Pro 延期、Anthropic Fable 5 守高端——旗舰真空期被 Flash/开源密集填补。
先看各模型 API 输出价格与性能位次（对数轴；DeepSeek 用 8/17 峰谷价两段标注，避免误导）：
注：价格口径（2026-08-14 核验，多源交叉）：Claude Fable 5 = $50/百万输出 ≈ 360 元（aipricing.guru 8/13 刷新 + geotoolbox 一致）；DeepSeek V4-Pro = 现价 6 元 → 8/17 峰谷定价生效后高峰 27 元 / 空闲 13.5 元（上证报/南都/中国基金报/蓝鲸 8/13 一致）；Gemini 3.7 Flash = $3.75 ≈ 27 元（2026 底前引导价，IT之家/品玩/网易 8/14）；Grok 4.6 = $6 ≈ 43 元（xAI 官方 + Singularity Moments 8/14）。性能分：Terminal-Bench（DeepSeek 87.9/Fable 5 88，DeepSeek 官方）/ DeepSWE（Gemini 3.7 Flash 65.3）/ AA Index（Grok 4.6 = 61）。
再拆"性能 vs 价格"性价比散点（X=价格（对数），Y=Agent 性能分，气泡=参数规模）：
| 厂商 | 模型 | 类型 | 核心能力位 | 输出价（每百万 token） | 相对 Fable 5（$50≈360元） | 开源 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek | V4-Pro-0813 | 闭源/API | Agent 逼近 Fable 5（CyberGym 83.3 反超） | 现价 ¥6 → 8/17 高峰 ¥27 / 空闲 ¥13.5 | 现价 1/60 → 高峰 1/13 / 空闲 1/27 | ✗（历史开源） |
| 阿里 | Qwen3.8-Max | 开源权重 | 2.4T 参数 / 极限 Agent 测试 | ——（自部署） | 0（本地） | ✅ 首次开源 Max 旗舰 |
| Gemini 3.7 Flash | 闭源/API | 编程/Agent 工作流 | $3.75 ≈ ¥27（2026 底前引导价） | ≈ 1/13 | ✗ | |
| xAI | Grok 4.6 | 闭源/API | 长程智能体（GDPVal 全球第一） | $6 ≈ ¥43 | ≈ 1/8.4 | ✗ |
| Meta | Muse Glimmer | 开源权重 | 本地 Agent（300亿参数） | ——（本地） | 0（本地） | ✅ |
⚠️ 修正说明：DeepSeek 价格此前误标"3 元"（实为输入未命中价），且未体现 8/17 峰谷定价。正确口径：现价输出 6 元（=Fable 5 的 1/60，与鉅亨網"2%""相差 58 倍"口径一致）；8/17 后高峰 27 元（1/13）、空闲 13.5 元（1/27）。Gemini 3.7 Flash 引导价有效期至 2026-12-31，2027 起恢复 $1.5/$7.5。评测分值为厂商自报，需第三方复测。
旗舰对决决定"天花板"，但 走量模型才是绝大多数公司按天付钱的"日常口粮"——客服分流、文档抽取、批量处理、Agent 循环都在这档跑。同一价格带里，走量档的性价比差距比旗舰更悬殊：
| 模型 | 定位 | 输出价（每百万 token） | Terminal-Bench 2.1 | 性价比定位 |
|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4-Flash | 走量主力（284B） | 现价 ¥2 → 8/17 后 ¥4.5（空闲）/ ¥9（高峰） | 82.7 | 性能越级 + 价格碾压 |
| Qwen3.7-Flash | 超高频简单任务 | ¥0.8（国内） | 未公开 | 价格探底 / 性能待复测 |
| Grok 4 Fast | 低延迟走量 | $0.5 ≈ ¥3.6 | 未公开 | 速度 + 超长上下文卖点 |
| Gemini 3.5 Flash-Lite | 预算档（纯文本） | $2.5 ≈ ¥18 | 54.0 | 价格偏贵 / 性能明显落后 |
| Gemini 3.7 Flash | 最新走量（腰斩价） | $3.75 ≈ ¥27（2026 底前引导价） | 未公开（DeepSWE 65.3） | 降价 50% 仍在走量档偏贵 |
| Gemini 3.6 Flash | 上一代走量主力 | $7.5 ≈ ¥54 | 78.0 | 同档最贵 / 性能被国产压制 |
数据核验（2026-08-14 多源交叉）：DeepSeek V4-Flash 价格 = 官方峰谷定价公告（IT之家/搜狐 8/13）；Qwen3.7-Flash 价格 = 千问官方国内口径 ¥0.8/输出（腾讯新闻/开机实验室 8/14 引用）；Grok 4 Fast = xAI 官方 $0.2/$0.5（llm-stats 交叉）；Gemini 系 = aipricing.guru 8/13 + 官方定价页。性能 = Terminal-Bench 2.1 官方排行榜（DataLearner 转载：DS V4-Flash 82.7 / Gemini 3.6 Flash 78.0 / 3.5 Flash 76.2 / 3.5 Flash-Lite 54.0）。Qwen3.7-Flash / Grok 4 Fast / Gemini 3.7 Flash 的 Terminal-Bench 分官方未公布，明确标注"未公开"，不编造。
走量档价格阶梯（对数轴，输出价 ¥/百万 token）：
性能 vs 价格散点（X=价格对数，Y=Terminal-Bench 2.1；仅收录官方已公布该基准的走量模型）：
走量档核心判断：
价格王者 Qwen3.7-Flash ¥0.8/M[7] ↗——探底价，适合超高频简单任务（分流/分类/抽取），省到极致，但长上下文/复杂任务慎用；
性能越级 DeepSeek V4-Flash ¥2/M（8/17 后峰值 9）TB 82.7[5] ↗——比 Gemini 3.6 Flash（¥54 / TB 78）便宜 6~27 倍且性能反超，是走量档性价比天花板，也是五方混战里"降维打击"最狠的一刀；
被压制方 Gemini 走量档整体偏贵：Flash-Lite（¥18 / TB 54）[6] ↗对 DS V4-Flash（¥2 / TB 82.7）——价格差 9 倍、性能差 28 分，Google 走量只剩"生态 + 多模态 + 高吞吐"卖点。
下方曲线模拟"月度推理成本随 token 用量增长"——双对数轴让低用量区（月 100 万~1 亿 token，即一般中小团队的真实区间）拉开区分度。三条线代表三种选择：自部署固定成本高（8×H100 ≈ 10 万/月起步）但摊薄快；闭源 API 零起步、按量线性涨。交叉点即"自部署回本点"。
注：示意曲线。API 线按输出价（DeepSeek V4-Pro 现价 6 元/M，Gemini 3.7 Flash 引导价 ≈27 元/M）；自部署线按 8×H100 折旧(约1.5年)+电费+运维 ≈10 万/月固定，超吞吐上限(约50亿 token/月)后加购服务器跳增。双对数轴：横轴=月 token 用量(亿)，纵轴=月成本(万元)。仅供结构对比，非精确核算。
主线一：开源从"追赶者"变"围剿者"，定价权被从侧翼瓦解。Hugging Face 数据显示中国开源模型下载占比 41% 首超美国[9] ↗、累计破 100 亿次[4] ↗。阿里开 Max、Meta 开旗舰——当最强的权重免费可得，闭源 API 的定价锚被连根动摇。
主线二：价格战从"性价比"升级为"斩杀线"。DeepSeek 现价输出 6 元[10] ↗（=Fable 5 的 1/60）、8/17 高峰 27 元后仍为 1/13[1] ↗[3] ↗；Google Gemini 3.7 Flash 27 元（1/13）[2] ↗、Grok 4.6 43 元（1/8.4）——闭源厂商被迫降价维持客户粘性。真正被挤压的是中间层：性能无优势、又降不起价的模型（如部分 Tier-2 闭源）被上下夹击。
主线三：竞争焦点从"对话"转向"Agent 完成任务"。五家全部押注编程/智能体/多步骤工作流（Terminal-Bench / DeepSWE / GDPVal / CyberGym）[5] ↗——"谁能以更低成本完成复杂任务"成为新胜负手，单任务 token 消耗指数级放大，反向利好推理算力与存储需求。
反向声音（关键）：Google 旗舰 3.5 Pro 延期两月、DeepMind 换帅、人才流失——"Flash 高频迭代 + 降价"可能掩盖旗舰乏力的隐忧；DeepSeek 8/17 涨价后斩杀线刀钝一半，需观察涨价后性价比是否守住；开源"免费"背后是自部署的工程与硬件成本，非真零成本。
① 价格数据已多源交叉核验：DeepSeek 峰谷定价（8/17 生效，Pro 输出高峰 27/空闲 13.5 元）= 上证报/南方都市报/中国基金报/蓝鲸新闻 8/13 一致报道；Fable 5 = $10/$50 每百万（aipricing.guru 8/13 刷新 + geotoolbox 一致，输出 ≈360 元）；Gemini 3.7 Flash = $0.75/$3.75 引导价至 2026-12-31（IT之家/品玩/网易 8/14）；Grok 4.6 = $2/$6（xAI 官方 + Singularity Moments）。
② 修正记录：初版误用 DeepSeek 输入价 3 元当输出价、且未体现 8/17 峰谷——已改为现价 6 元 + 高峰/空闲两段口径，性价比结论随之修正（1/120 → 1/60 现价 / 1/13 高峰）。
③ 评测分值为各厂商官方自报（DeepSeek 官方群评测表/Google 官方/xAI 官方），需第三方独立复测；竞品分值为厂商自述。
④ 中国开源下载占比 41% = Hugging Face《2026 春季报告》转引（第三方口径）。
⑤ 成本曲线为示意模型（8×H100 折旧+电费 vs API 按量），非精确核算。
说明：以上链接均已于 2026-08-14 实测可达（HTTP 200）。Qwen3.7-Flash / Grok 4 Fast / Gemini 3.7 Flash 的 Terminal-Bench 分官方未公布，未列入 [5] 排行榜，故无对应链接。厂商自报性能分（DeepSeek 87.9 / Google DeepSWE 65.3 等）以官方发布为准。